Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
1 час 1 день 1 неделя 1 месяц Навсегда

В этом разделе можно просмотреть все сообщения, сделанные этим пользователем.

1

Флуд и оффтопик / Re: Лазертаг

« : 21 Октябрь 2013, 04:38:08 »

ответов всего два
на 100 процентов безопасно

на 100 процентов даже микроволновка небезопасна. И унитаз. И мяххкое ковровое покрытие. Бактерии, знаете ли.

или есть риск повредить глаза но очень мало вероятный

Есть. Всегда есть. Например, разбить роговицу о ДТК. 

у производителя полигон 64
(предпологаю что вы используете это оборудование)
сертифицирован только светодиод
никакого инфракрасного лазера
не заявлено

Конечно же, не заявлено. Приятно иметь дело с настолько знающим человеком:

так что мне не понятны тайны мадридского двора

Мадридская тайна два года как надежно спрятана гуглом и отдельным пунктом меню на оф. сайте производителя. Мир катится в бездну.

даже если вы используете лазеры
нужно просто предупреждать

...даже? )))

народ оборудование не сертифицировано по безопасности
берегите глазки
не заглядывайте в излучатель

Оборудование сертифицировано. Аж в 2011 году. Документ выше. Но вот именно Вы лучше не заглядывайте. Мало ли.
И кстати в CD-ROM тоже заглядывать не... не надо. Он не для этого повесился предназначен.

2

Флуд и оффтопик / Re: Лазертаг

« : 20 Октябрь 2013, 20:21:21 »

ЕМНИП при мощности 2.5мВт получаем 0.7 секунды для поражения сетчатки. Соотв, для .25 получаем 7 секунд.

Но проверять не советую 

3

Флуд и оффтопик / Re: Лазертаг

« : 20 Октябрь 2013, 20:15:34 »

имелось ввиду имено случайные засветки в упор
на сколько я знаю армейские комплексы на лазерах

Да, у военных с санитарными нормами совсем никак )
В нашем случае длительность засветки измеряется в секундах неподвижного пучка света.
Т.е. поскольку лазер от обычного луча отличается энергией самофокусировки луча, то и максимальная энергия расположена в достаточно крошечной площади сечения пучка.

Грустная часть истории заключается в том, что в случае инфракрасного излучения глаз не моргает и не успевает спасти сетчатку от засветки, как это было бы с видимым спектром.
Радостная - в том, что для реального поражения и глаз, и луч должны быть неподвижны.

а такой разлет на растоянии
это что у меня на километре пуля размером  полтора метра будет что ли:)
типа какойто дробовик

Ну нас же с подачи Шредингера не удивляет, что электрон не находится ни в одной точке Вселенной ))

Предлагаю по аналогии рассматривать пучок как облако вероятностных отклонений пули за счет бокового ветра и прочих внешних воздействий.
Конечно, это дает некоторое преимущество стреляющему, но оно же и заставляет быть внимательнее, быстрее и скрытней 

Ну и пучок, конечно, не полтора метра. Линейной зависимости нет.